Lenen aan Griekenland?Een commentaar

Het is wel raar om een SP-kamerlid te horen roepen dat een land maar bij het IMF moet aankloppen. Het IMF was in 2008 één van de clubs die overheden wereldwijd opriepen om publieke gelden te reserveren om de financiële sector te redden. (ofwel: om corporations te helpen die door hun eigen fouten in de problemen waren geraakt, precies waar Griekenland van beschuldigd wordt) De Griekse bevolking demonstreert juist tegen alles waar het IMF voor staat, en waar de SP juist niet voor staat.Bezuinigingen op de publieke sector en sociale voorzieningen liggen in het verschiet. Het IMF gaat de Grieken echt niet helpen zonder dat de gewone man of vrouw in de straat daaronder zal lijden. Het IMF is wereldwijd een onderdeel van het probleem, genaamd neoliberalisme. Dat zal met Europese hulp niet anders zijn, hetgeen vooral aangeeft dat er veel fundamentelere keuzes gemaakt moeten worden. Monetair, economisch, sociaal. Het idee van een "resource based economy" wordt steeds minder science fiction. De wereld is daar, noodgedwongen en veelal zonder het te beseffen, klaar voor. Waarom de politiek nog niet?

Kamervragen over Bilderberg-laster tegen Ganley

UPDATE: klik hier

Voor zover ik weet is Harry van Bommel het eerste en enige Kamerlid in Nederland dat, inmiddels voor de tweede keer, Kamervragen stelt naar aanleiding van een artikel op PrisonPlanet. Ik moet zeggen: Harry, je hebt ballen.

En o ja, het gaat over de Bilderberg-conferentie, en met name over een vermeende lastercampagne tegen de Ierse politicus en anti-"Lissabon"-activist Declan Ganley. Hieronder de vragen:

Vragen van het lid Van Bommel (SP) aan de minister president en de staatssecretaris van Buitenlandse Zaken over de komende Bilderbergconferentie

1. Is het u bekend dat van 14 tot 17 mei 2009 in Vouliagmeni te Griekenland de Bilderbergconferentie bijeenkomt? (1)
2. Is het juist dat Koningin Beatrix aan deze conferentie deelneemt?
3. Zijn er leden van het kabinet die aan deze conferentie deel zullen nemen? Indien ja, om wie gaat het?
4. Is er in het kabinet afstemming over deelname aan deze conferentie of wordt dit aan individuele leden overgelaten? Is er overleg tussen de premier en de koningin over deelname aan de conferentie?
5. Kunt u net als in 2008 de onderwerpen waarover zal worden gesproken alsmede een lijst van de deelnemers bekendmaken? Indien neen, waarom niet?
6. Is het juist dat het Verdrag van Lissabon een prominente plaats op de agenda van deze Bilderbergconferentie inneemt?
7. Kent u het bericht dat meldt dat op deze Bilderbergconferentie zal worden gesproken over het onschadelijk maken van de anti-Lissabon beweging ‘Libertas’ via een lastercampagne tegen Declan Ganley, de leider van die beweging? Bent u bereid Koningin Beatrix of eventuele politieke deelnemers uit Nederland te verzoeken zich daartegen te verzetten? (1)

1 http://www.prisonplanet.com/leaked-agenda-bilderberg-group-plans-economic-depression.html.

Van Bommel's partij SP gaat overigens het Ierse Nee-kamp helpen bij het tweede referendum over het Verdrag van Lissabon.

Spong wil beveiliging

Advocaat Gerard Spong heeft om persoonsbeveiliging gevraagd wegens bedreigingen. Spong zegt honderden hatelijke e-mails te hebben ontvangen sinds het gerechtshof in Amsterdam vorige week besloot dat PVV-leider Geert Wilders moet worden vervolgd.

Lees verder in De Pers

Kennelijk hebben een aantal Wilders-aanhangers nogal wat boter op hun hoofd...

Los daarvan: ik vind de vervolging geen goed idee. Niet omdat Wilders "gelijk" zou hebben, maar omdat de redenen verkeerd gekozen zijn.

Gerard Spong, doe het niet!

De manier om Geert Wilders aan extra stemmen te helpen? Hier .En op Zaplog mijn comments, die ik hieronder, voorzien van verduidelijkende linkjes, nogmaals plaats om mijn stellingname duidelijk te maken.

Dit is gewoon net zo niet ok als die hele intifada-rel. Beter wordt Wilders gewoon ondervraagd wegens mogelijke hand-en spandiensten aan een terroristische club in Tel Aviv, die onlangs nog een aanslag met 1300 doden heeft gepleegd. Maar da's wat anders dan dit.

Het punt is dat zo'n uitspraak nogal verstrekkende gevolgen kan hebben. Op deze manier wordt het straks ook een stuk makkelijker om Finkelstein aan te klagen in Nederland.

Het punt is dat we in een wereld leven waarin religieuze en etnische verschillen uitgebuit worden om een oorlogs/beveiligings/wederopbouw-machine draaiende te houden. Dáár zit, althans volgens mij, en heel kort door de bocht uitgedrukt, het echte probleem.

Het is trouwens wel zo dat ik in eerste instantie, toen Spong zich aanbood om haatzaaier Wilders aan te klagen, ik het nog een aardig idee vond, juist omdat roeptoeterend rechts Nederland lynchpartijen wenste van linkse kerkgangers, aluhoedjes en "haatbaarden."

Soort koekie van eigen deeg, dacht ik wellicht. Maar als je er langer over nadenkt, dat ook een of andere maffe cartoonist van zijn bed werd gelicht, dan vind ik dit toch behoorlijk enge taferelen.

Ik zou Gerard Spong bijvoorbeeld wel willen horen over wat hij van Intifada-gate vindt.

Los daarvan vind ik dat Wilders de indruk wekt radicalisme aan 'beide' zijden moedwillig te promoten, door zijn stellingnames, omdat hij weet op welke knopjes hij moet drukken om een angstsfeer in stand te houden, ogenschijnlijk zonder enig realiteitsbesef. In zulke gevallen blijft er doorgaans maar één reden over om zo'n sfeer in stand te houden: er zijn economische belangen mee gemoeid. Dáárom vind ik zijn liefde voor, en diepgaande contacten met intel en politiek in Israël, alsmede zijn wil om Iran te bombarderen extra verdacht.

Het enige wat tegen hem opgewassen is, is gezond verstand, niet meegaan in zijn retoriek, en geen gerechtelijke uitspraak uitlokken die in deze tijd echt onmogelijk als a-politiek uitgelegd kan worden.

Eerlijk gezegd vind ik het gewoon geen goede zet van die mensen om dit te doen. Maar wel begrijpelijk, vooral vanuit emotioneel oogpunt.

Helaas leidt het, in mijn ogen, veel te veel af van belangrijker zaken. Irak, Afghanistan, Palestina, privacy, de achterliggende economie, en alle regeringsbeslissingen en Kamer-beslissingen die er een rol in hebben gespeeld. Want dat zijn allemaal zaken die baat hebben van de sfeer die Wilders in stand helpt te houden.

Mensen in Nederland vinden het in meerderheid nog altijd minder schokkend als er een grote hoeveelheid Afghanen, Iraki's en Palestijnen de lucht in vliegen dan wanneer er in NY twee torens met mensen instorten, of er hier een politicus en een filmmaker worden vermoord. Dat heeft m.i. alles te maken met de crisis-aanpak van Wilders. En natuurlijk niet alleen van hem.

Maar hij speelt daardoor een perfect één tweetje met beleidsmakers die weer een nieuwe verlenging van de wederopbouw in Afghanistan wensen, of die weigeren Israël te veroordelen. Al schijnt hij liever Afghanistan-veteranen in onze binnensteden te willen inzetten, sinds Gouda. (en hee, waarom zouden we dat, liberaal als we zijn, niet uitbesteden aan een geschikte marktpartij. Tevens een mooie overheidsinvestering in de strijd tegen de kredietcrisis ;) )

Mijn punt is dat Wilders een klein, maar essentiel opiniebepalend radertje is in een groter geheel, ter meerdere eer en glorie van de Nederlandse deelname internationale war on whatever we kunnen bedenken om de machine draaiende te houden.

En op een relatief nog kleiner puntje rond Wilders concentreert het nieuws zich nu, dankzij deze aanklacht. Vind ik geen goede zaak. En dat zouden zijn criticasters, betrokken bij deze aanklacht, zich moeten realiseren, naar mijn bescheiden mening.

Verhagen vliegt wel Garuda

Daarom vloog minister Verhagen ook op zijn gemak met zijn hele staf met het Indonesische Garuda binnen Indonesië. Ook het ambassadepersoneel doet dat. Het advies aan de Kamer om dat niet te doen was dus geen serieus advies maar kennelijk politiek gemotiveerd om ons bij de Molukken weg te houden.

Lees verder bij Harry van Bommel

Van Bommel roept Van Middelkoop terug naar Kamer

Van Middelkoop zaaide dinsdag verwarring, door tijdens het vragenuurtje te ontkennen dat hij in een interview met De Telegraaf zou hebben gezegd dat de missie in 2010 zou eindigen. Hij sprak van 'uit de lucht gegrepen citaten'. In een persverklaring die het ministerie van Defensie dinsdagavond liet uitgaan staat echter dat dit stuk in de krant wel degelijk geautoriseerd is. Bovendien 'strookt de inhoud van het artikel met hetgeen een- en andermaal aan de Tweede Kamer is gemeld', meldt het ministerie.

Lees verder in De Pers

Nederland wil geen nieuwe Afghanistan-missie

Columnist Jan-Jaap Heij gaat los in De Pers:

De Pakistaanse talibanexpert Rashid Ahmed voorspelde het al in De Pers van 12 november: na zijn inauguratie komt Obama in Europa buurten voor extra NAVO-troepen in Afghanistan, en hij zal dan Nederland als belangrijke partner niet vergeten. Niet geheel toevallig doen Balkenende en Verhagen sinds die tijd voorzichtige pogingen de hearts and minds van de Nederlandse bevolking warm te maken voor een verlenging van de Afghanistanmissie (tussenstand: 18 doden) na 2010. Ondanks plechtige beloften van het tegendeel.

[...]

Motieven kabinet nu niet duidelijk

Door de jaren heen keert de bevolking zich in opiniepeilingen vrijwel consequent tegen de missie. Dat hoeft voor het kabinet geen reden te zijn te vertrekken, maar zo’n gegeven schept wel een verplichting. Namelijk om verantwoording af te leggen over hetgeen besloten is of wordt.

En juist op dat punt heeft de Nederlandse regering zo langzamerhand een gênant slecht trackrecord: het kabinet weigert nog altijd een fatsoenlijk onderzoek naar onze betrokkenheid bij de oorlog in Irak.

Dan mag het kabinet Nederland niet aan nieuwe riskante militaire avonturen committeren. Eerst uitleggen hoe het nu zat met die massavernietigingswapens in Irak, met onze strikt particuliere motivatie om daaraan mee te doen – het overtreden van VN-resoluties, waar het de Amerikaanse en Britse hoofdrolspelers toch vooral om de massavernietigingswapens ging – en wat een Nederlandse luitenant-kolonel uitspookte op een Amerikaanse persconferentie over een oorlog waar we ‘militair niet aan meededen’.

Lees in zijn geheel

De Tweede Kamer bleek vandaag terecht wantrouwig ten opzichte van de bedoelingen van het kabinet, net als, gelukkig, de bevolking. Eerst onderzoeken die hap.

Lokale SP-politici bekritiseren Kamerlid om interview

Een interview met de radicale website Al-Yaqeen, gelieerd aan de Haagse As Soennah-moskee, kwam het SP-Kamerlid Harry van Bommel op zware kritiek te staan vanuit de Haagse SP-afdeling.

Hiek van Driel, SP-raadslid te Den Haag, heeft partijgenoot Harry van Bommel tot de orde geroepen.

‘Mijn collega’s van de lokale SP en ik strijden al jaren tegen het radicalisme van de Assoenah-moskee en de bijbehorende website Al Yaqeen. Er heeft zelfs wel eens een tekst tegen ons op gestaan die wij bedreigend vonden. Die is na onze melding bij de politie verwijderd. Het is een vreselijke website en ik distantieer me van het interview dat Van Bommel heeft gegeven. Daarom heb ik met hem gesproken.’

De Pers

Ik heb Harry van Bommel als Kamerlid relatief hoog zitten, als het gaat om zijn stellingnames inzake Palestina, de Molukken, de Europese grondwet, Irak en Afghanistan. Helaas slaat hij ook de plank nogal eens mis. Zoals met de Navo, en in dit geval. Jammer. Zijn toch essentiële onderwerpen.

In het verleden schreef ik:

Vanaf 1979 werd de radicale islam gecreëerd, gebruikt en gevoed door (o.a.) de CIA. In 2006 hebben we dappere Marokkaanse deskundigen die uit de school klappen over een haatpreek van Imam Fawaz, verbonden aan de Haagse As-Soennah moskee.

Naar aanleiding van deze zaak willen gemeenteraadsleden en Kamerleden inmiddels dat er maatregelen tegen de imam worden genomen. Fawaz vervloekte de filmmaker Theo van Gogh, vlak voor deze werd vermoord.

Na 1979 is er véél gebeurd, en inmiddels wordt er hard gewerkt om uit de vele verschillende islamitische stromingen één bruikbaar vijandbeeld te scheppen. De oorlog moet tenslotte doorgaan nietwaar? Daarbij wordt geen middel onbenut gelaten: naast het sponsoren van moslim-extremistische groepen en dito terreurorganisaties, alsmede liquidaties en het organiseren van falseflags, kregen we ook de cartoonrellen.

Laten we elkaar geen mietje noemen. Fawaz is het produkt van onze blindheid. Niet zozeer de blindheid voor het islamofascisme (want dat die inmiddels bestaat, zal geen zinnig mens betwijfelen), maar vooral voor de realiteit van verborgen agenda's. Want dat die laatste bestaan, daar twijfel ik óók niet aan. Fawaz is met zijn opruiende taal slechts één van de agenda-afspraken, waarschijnlijk zonder dat hij dat beseft.

Moslimbashen a la Wilders helpt niet, en werkt a-productief, want het drijft mensen alleen maar verder uit elkaar, in de armen van de Fawaz'en en de Straussianen van deze wereld. Slechts enkele politici en andere belanghebbenden zullen daar iets bij winnen.

Het enige wat wèl helpt, is het ons bewust worden van de huidige machtsstructuren, om ons dan er van te ontdoen. Dat kan niet met geweld, alleen al om practische redenen ("zij" hebben de wapens), maar door onszelf te bevrijden van de gijzeling van onze ziel. Daarvoor hebben we elkáár nodig.

Daarvoor hebben we géén Fawaz nodig, net zo min als we Cheney, Bush of Lieberman nodig hebben. Je ziet dan ook de angst om internet toenemen bij de angstverspreiders, die maar wát graag hun controle over de informatie willen uitbreiden.

Bush als dekmantel

Kamerlid Harry van Bommel over de werkelijke reden van Balkenende's bezoek aan Bush. De Bilderberg-conferentie.

Lees verder

Vervolg

‘Desnoods 935 keer opheldering vragen over Irak’

26-02-2008 • De Kamer debatteert woensdag op verzoek van Tweede Kamerlid Harry van Bommel over de redenen dat Nederland de oorlog tegen Irak heeft gesteund. “Die oorlog is een schoolvoorbeeld van wanbeleid aangaande onderwerpen als leven en dood, oorlog en vrede,” stelt de buitenlandwoordvoerder van de SP. “Een politicus die dat over zijn kant laat gaan is in mijn ogen geen knip voor zijn neus waard.”

Lees meer

Referendum Nu!

Alles wijst erop dat de regering in het advies van de Raad van State aanleiding ziet om géén referendum te houden over het nieuwe Europese verdrag. Dat is raar omdat het nieuwe verdrag voor meer dan 90% hetzelfde is als het verworpen Grondwettelijk verdrag.

Full article